lunes, 14 de noviembre de 2016

Los negocios que Piñera hizo en el mar peruano durante el juicio de La Haya

Ahora entendemos que el paquete incluía los derechos de PESCA de Pesquera Mar SAC, comprados por testaferros  de VMC y en sociedad con Martín Belaunde (Socio de Humala-Heredia), hecho que todos los directores de esta empresa estaban enterados y actuaron como cómplices de esta usurpación.

fuente:
http://www.biobiochile.cl/noticias/nacional/chile/2016/11/14/los-negocios-que-pinera-hizo-en-el-mar-peruano-durante-el-juicio-de-la-haya.shtml
-------------------------------------------------------------------------------
El expresidente tiene el 9,10% de Exalmar a través de Bancard International Investment, una sociedad con domicilio legal en Islas Vírgenes Británicas. Registros públicos de la pesquera peruana revelan que Piñera está presente en su propiedad, al menos, desde agosto de 2012.

El fallo de la Corte Internacional de La Haya, que adjudicó más de 50 mil kilómetros cuadrados del mar chileno a Perú el 27 de enero de 2014, no sólo benefició las aspiraciones territoriales y económicas peruanas. También podría favorecer a futuro la posición accionaria de una serie de grandes y reconocidos inversionistas chilenos, entre los que se encuentra el expresidente Sebastián Piñera Echeñique.
Según diversos antecedentes que pudo recopilar Radio Bío Bío, Piñera ingresó a la propiedad de Exalmar, la sexta mayor pesquera peruana, mientras se desempeñaba como Presidente y en medio del juicio que enfrentó a ambos países en la Corte Internacional. Lo hizo poco después de que la pesquera se abriera a bolsa en Perú a través del Fondo de Inversión Privado (FIP) Mediterráneo, el mismo que realizó en 2009 un forward (contrato de venta futura) de 5 millones de dólares con CB Consultorías y Proyectos, empresa ligada a Manuel Cruzat, y que significó el involucramiento del expresidente en el caso Penta.

Piñera siguió la ruta de varios otros grandes empresarios locales que acostumbran realizar inversiones en los mismos activos y que habían entrado a la pesquera previamente, cuando ésta se abrió a bolsa el 4 de noviembre de 2010. Ese día ingresó la familia Cueto, controladora de la aerolínea LATAM Airlines; el inversionista Raimundo Valenzuela, conocido por sus participaciones en La Polar y las sociedades cascadas; y las administradoras de inversiones Moneda Asset Management y Consorcio. También ingresó en la apertura a bolsa Rodrigo Sarquis, dueño de la pesquera Blumar y actual director de Exalmar.

En conjunto, los chilenos se quedaron con el 8,74% de la compañía tras una inversión cercana a los 70 millones de dólares, y todos fueron invitados a la operación por Banchile, aunque los agentes colocadores fueron Citi, Inteligo, Interbank y Santander.

El primer registro público sobre las inversiones de Piñera en Exalmar es del 15 de agosto de 2012, sólo cuatro meses antes que se llevaran a cabo las dos jornadas de audiencias públicas entre Chile y Perú en la Corte Internacional de La Haya. Un acta de la junta de accionistas de Exalmar revela que el FIP Mediterráneo tenía el 1,7% de la pesquera a esa fecha. Cuatro años después, Piñera ha seguido aumentado su participación hasta el 9,10%, pero bajo otro vehículo de inversión: Bancard International Investment, una sociedad con domicilio legal en Islas Vírgenes Británicas, el mismo paraíso fiscal que ocupó Laurence Golborne para constituir la sociedad Sunford Managment Corp, la cual no incluyó en su declaración de patrimonio mientras era ministro de Piñera y que significó su caída como candidato presidencial.

Radio Bío Bío envió un extenso cuestionario a Sebastián Piñera, sin embargo, el ex Presidente declinó referirse al tema. En su lugar respondió de manera general Nicolás Noguera, gerente general del Grupo Bancard, un marañoso holding de sociedades privadas mediante el cual controla las inversiones de Piñera en Chile y el extranjero.

Dicho grupo empresarial se ubica en los pisos 16 y 17 de Apoquindo 3000, en el sector oriente de Santiago. En ese mismo edificio, pero en los pisos 18 y 19, se encuentran Fundación Futuro y Fundación Avanza Chile, respectivamente, dos organizaciones desde donde colaboradores del expresidente afinan propuestas programáticas de lo que podría ser su nueva campaña a La Moneda.

En la declaración que envió Noguera, reconoce que el Grupo Bancard invirtió en Exalmar antes que La Haya fallara en contra de Chile y detalla que el grueso de la compra de acciones se concretó después.

“La mayor parte de la inversión del Grupo Bancard en Exalmar se construyó, de manera gradual, con posterioridad a la fecha en que se conoció el fallo de La Haya”, dice parte de la declaración de Noguera. “Dicho fallo jamás ha sido considerado como un factor de análisis en ésta, ni en ninguna otra inversión del grupo”, agrega.

El accionista Piñera y el director PPK


Poco después de que Piñera terminara su mandato como Presidente de Chile el 11 de marzo de 2014, y ya con un porcentaje relevante de acciones de Exalmar en sus manos, ingresó al directorio de la pesquera Pedro Pablo Kuczysnki (PPK), actual Presidente del Perú. Kuczysnki llegó el 17 de junio de ese año a la mesa de Exalmar, en representación del administrador de activos estadounidense The Rohatyn Group (TRG), el cual había comprado la participación de un fondo de inversión de capital de riesgo ligado a Citigroup que representaba el chileno Cristián Celis, quien aún se mantiene como director de la pesquera.

PPK estuvo hasta el 30 de noviembre de 2015 en la mesa de Exalmar, fecha en la que decidió iniciar de manera oficial su campaña presidencial.

La relación entre Piñera y Kuczysnki es antigua, pero hasta ahora se desconocía un vínculo directo entre sus negocios. Coincidencia o no, los intereses económicos de ambos convivieron en Exalmar durante casi un año y medio. De hecho, cuando TRG decidió vender su paquete accionario de Exalmar tras la salida del directorio de PPK, fue precisamente Bancard International Investment la sociedad que compró esa participación, convirtiéndose en uno de los mayores accionistas individuales de la empresa tras Victor Matta Curotto, el controlador de la compañía.

Noguera, el gerente general del Grupo Bancard, no respondió si alguna de las sociedades de Piñera tuvo relación directa o indirecta con el nombramiento de Kuczysnki en el directorio de la pesquera peruana. Pero planteó que “la participación del Grupo Bancard en Exalmar es una inversión financiera pasiva”. Según varias fuentes del mercado de valores consultadas para este artículo, una inversión financiera pasiva significa que el titular de dichas acciones se dedica sólo a esperar dividendos de la empresa y no participa en la administración, la políticas del directorio, ni en la elección de sus miembros.

Sin embargo, un correo electrónico que Noguera envió a otros inversionistas chilenos de Exalmar el 13 de agosto de 2012, dos días antes que se realizara una junta de accionistas de la pesquera, da cuenta de sus esfuerzos por intervenir en este tipo de decisiones y de una estrategia más bien activa en torno al futuro de la pesquera peruana.

“Este miércoles hay junta de accionistas de Exalmar, adjunto hecho esencial y convocatoria”, dice el correo electrónico de Noguera, al cual tuvo acceso este medio. “Nosotros estamos en contra del punto 3 y 4 que se someterán a votación”, agrega.




miércoles, 5 de octubre de 2016

EL GRAN NEGOCIO DE LOS BRESIA - EXALMAR - PRODUCE

Pugnas entre Produce y Poder Judicial por 120 mil TM de pesquera Mar

No hay duda que el sector pesquero peruano sigue siendo el mercado persa, donde todo se compra y todo se vende, como las licencias para plantas harineras, permisos y cuotas de pesca, matrículas, expedientes de barcos y otras más; ejemplo palpable lo sucedido con el polémico y hasta complicado “caso pesquera Mar”, en la que los abogados Machado Sandoval, se convierten en accionistas mayoritarios, por pagos de sus honorarios profesionales durante los largos años de defensa, y a la actualidad se dedicaron a ofrecer la venta de sus cuotas, iniciándose de esta manera una batalla judicial entre empresas pesqueras, que supuestamente adquirieron las mismas o en su caso estaban en negociaciones.
Rolando Machado, apoderado de su hermano Guillermo Machado Sandoval, inicial abogado de pesquera Mar, entabló demandas al Ministerio de la Producción, Produce y a los que resultaran responsables del no cumplimiento de resoluciones judiciales, que obligan  la devolución de las autorizaciones de incremento de flota vía sustitución de igual capacidad de bodega de sus embarcaciones Tres Hermanos IV, V, VI y VII, mismas que en su oportunidad fueron ocultadas por los supuestos propietarios que las adquirieron luego de la expropiación, y que pese a existir una orden judicial, se negaron a devolverlas.
Con los años, poderosas  pesqueras le pusieron el ojo a los soslayados permisos y licencias de pesca de estas embarcaciones y planta, empresas que iniciaron contacto no sólo con los Machado Sandoval y los herederos de los hermanos Saavedra Montero, sino también con los “tramitadores y lobistas” que pululan dentro y fuera de Produce, que impidieron que el ministerio cumpliera lo ordenado por el Poder Judicial a favor de pesquera Mar, facilitando irregularmente que las cuotas de pesca y licencia de procesamiento de harina de pescado se materialicen en las empresas compradoras.
Y es que, el tentador 1.9% de la cuota global de captura de Anchoveta, le pertenecen por derecho y razón a pesquera Mar; de ello se colige que no solamente hablamos de lo que se expropió en 1973, sino que después de ello, nace una ley en el 2002, de incrementos de flota por sustitución equivalente, duplicando así la capacidad de bodega. Razón por la cual los “tramitadores” con cargo de asesores y hasta funcionarios de Produce, vinieron manejando por debajo de la mesa suculentas negociaciones, mientras que grades estudios de abogados obstaculizaban la orden judicial de devolución. Vaya espectacular y sistemática negociación.
Papa caliente? Claro, no es fácil para ningún ministro novato asumir responsabilidad en tamaño escándalo, que costó la expulsión de pesquera EXALAMAR de la Sociedad Nacional de Pesquería, SNP, por adquirir pesca de embarcaciones habilitadas gracias a “medidas cautelares”; qué pautas tomará Bruno Giuffra frente a la orden judicial de devolución de derechos a pesquera Mar, aun considerando que la Procuraduría de esa cartera ministerial, cometió ilegalidades al apelar en contra de la Ley, resoluciones judiciales, siendo lo más complicado, qué hará y de dónde sacara para devolver el equivalente de éste 1.9% de cuota, que bordea las 120 mil TM, si sabido es, que las mismas hoy le “pertenecen” a empresas que unieron capacidades de bodega y de producción a sus operaciones, peor, si es que tiene en mente coger del fondo de contingencia, que debe ser utilizado netamente para procesos administrativos y no para expropiaciones, mucho menos para duplicidad de cuotas.
Qué papel jugara también, la Procuraduría de Produce, que ante pesquera Mar se volvió implacable; sin embargo, para frenar el exterminio marino, legalizado judicialmente, se convierte en una “mansa paloma”, que no es más que un gallinazo con plumas verdes. Y finalmente, optamos por pensar, que no interfiera la mano del actual Presidente de la Republica Pedro Pablo Kucsinsky, quien al momento que EXALMAR se hizo de estas cuotas, el hoy mandatario era miembro del directorio de dicha pesquera, seguiremos.
link:


domingo, 7 de agosto de 2016

INVESTIGACION POR DELITOS DE CORRUPCION: PESQUERA MAR SAC








SE INICIA UNA NUEVA ETAPA DE NUESTRA LUCHA CONTRA LA CORRUPCION, ENCABEZADAS CONTRA PEDRO SAAVEDRA Y FAMILIA, ASI COMO A SU NIETA Y SUS VINCULOS CON MARTIN KOHATSU Y MBL, LOS DOS VICTOR (papa e hijo) Y LA MAFIA ENCABEZADA POR MBL, POR LOS DELITOS: 

CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE PUBLICA EN LA MODALIDADE COHECHO PASIVO PROPIO, COHECHO PASIVO IMPROPIO. COHECHO ACTIVO GENÉRICO Y TRAFICO DE INFLUENCIAS Y OTROS, EN AGRAVIO DEL ESTADO, ASIMISMO VERSARA SOBRE LAS INREGULARIDADES EN EL TRÁMITE DE LA RESOLUCION 108 DE FECHA 22/02/2012 QUE DEVUELVE LAS AUTORIZACIÓN Y PERMISO DE PESCA A LA EMPRESA PESQUERA MAR SAC., ASÍ COMO LA VENTA DE ACCIONES A FAVOR DE EXALMAR.

COMO YA LO HABIAMOS COMENTADO A LO LARGO DEL TIEMPO EN ESTE BLOG, LA RED DE "ASESORES" COMO UN TAL CAYO (muy activo en produce en la epoca dorada de la Presidenta), ASI COMO UN "PRESTIGIOSO" ABOGADO ASESOR DE ESTAS LACRAS, HAY UN CONCURSO REAL DE DELITOS EN AGRAVIO DE MI PERSONA Y AL ESTADO DE DERECHO. COMO LE ESPETIE EN SU CARA A MARTIN BELAUNDE L. "YO NO ME BAJO EL PANTALON Y MUCHO MENOS SE ME CAEN, NI ME ARRODILLO ANTE NADIE" 

TAL COMO LO INDICAMOS ANTERIORMENTE EN ESTE BLOG (DE MAYO DEL 2015, LES REPETIMOS) :

AHORA ES INNEGLABLE QUE MARTIN BELAUNDE LOSSIO (MBL) ERA EL NUEVO MIDAS DEL PERU, SER AMIGO DE LA PAREJA PRESIDENCIAL LE HABRIAN LAS PUERTAS DE TODOS LOS MINISTERIOS, INSTITUCIONES PUBLICAS, LA OSCE, ETC, ETC...
NOSOTROS FUIMOS TESTIGOS DE ESE PODER, SE PRESENTO COMO EL LOBISTA TODO PODEROSO Y LO CUMPLIO TAL COMO EL LO DIJO (RESOLUCION DIRECTORAL 108-2012-PRODUCE/DGEPP - QUE HASTA AHORA NO ANULAN), EL Y SUS SOCIOS DE NEGOCIOS ( MARTIN, CARLITOS, VICTOR, HUMBERTO, ETC..) SABIAN QUE IBA A SUCEDER, CLARO CONTROLABAN PRODUCE, DONDE ERA MINISTRO UN INCAPAZ.

LOS RASTROS DE LA CORRUPCION ESTAN POR TODOS LADOS Y EL CASO DE "PESQUERA MAR SAC" ESTA BIEN ESCLARECIDA POR LA COMISION DEL CONGRESO QUE INVESTIGA A MBL  Y POR LA POLICIA Y FISCALIA DE LAVADO DE ACTIVOS.

EL CASO ES SIMPLE, PERO A LA VEZ COMPLEJA POR EL GRADO DE CORRUPCION QUE SE TEJE CUANDO DE CUOTAS PESQUERAS SE TRATA, Y MAS AUN CUANDO ESTOS PERSONAJES INTERVIENEN EN EL PODER JUDICIAL (SENTENCIA DE LA CORTE SUPREMA) DONDE LAS SALAS DE MENOR INSTANCIA HACEN TIERRA RAZA DE LAS ORDENES EMANADAS DE LA MAYOR AUTORIDAD DE JUSTICIA. AL IGUAL QUE EL NARCOTRAFICO Y PODER DE LA CORRUPCION ES UNA DE NUESTRAS PEORES LACRAS DE NUESTRA SOCIEDAD.(ver reportaje de Cuarto Poder https:La Pesca de Martin)

LE ENTREGAMOS LA RESPUESTA AL OFICIO 355-2015-PRODUCE DGCHI DE LA DIRECCIONDE EXTRACCION, DE SUS INCOHERENCIAS PRODUCTO DE SU DESESPERACION Y SON LAS MISMAS RESPUESTAS DE LOS ABOGADOS DE LA MAFIA PESQUERA DE SIEMPRE (La-Red-de-Beneficiarios-de-la-Corrupcion)





































domingo, 17 de abril de 2016

LA JURISPRUDENCIA Y LA CORRUPCION JUDICIAL

LA JURISPREDENCIA

http://www.etorresvasquez.com.pe/La-Jurisprudencia.html

TOMADO DEL BLOG DEL ESTUDIO DEL DR. ANIBAL TORRES ( ver link caso completo) /  apropósito  del Caso Pesquera Mar SAC y la sentencia jamas cumplida por el gobierno de saliente (HT)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
(1) En el suplemento “Jurídica” del diario oficial El Peruano de fecha 11.12.07, aparece un artículo del Doctor Juan Monroy Gálvez, titulado: El Derecho en broma y en serio, en el que, criticando a un artículo mío publicado en este mismo diario con fecha 20.11.07, con la denominación: La jurisprudencia como fuente del Derecho, afirma categóricamente una serie de inexactitudes como: que la costumbre y los principios generales del derecho no son fuente de derecho; que la jurisprudencia tiene un valor autónomo y no complementario; que “si es la “ley” no es la “norma jurídica”; y si es la “norma jurídica”, no es la “ley”; que la sentencia jamás es normativa; que jamás en el common law un precedente judicial aplica la ley. Entiendo que el Dr. Monroy, al hacer estas afirmaciones, está hablando en broma, porque para hablar en serio en Derecho hay que conocer la materia. Sería imposible, y no es mi propósito, hacer entender al Dr. Monroy: que en el civil law hay un sistema de fuentes (ley, costumbre y principios generales, salvo algunas ramas que admiten como única fuente a la ley) que permiten concebir al ordenamiento jurídico como una plenitud que obliga al juez a pronunciarse sobre toda cuestión sometida a su decisión; que son muy variadas las opiniones sobre la jurisprudencia, para unos ordenamientos es fuente para otros no, pero cómo negar que se forma por la doctrina sentada por los tribunales al aplicar la ley, la costumbre o los principios generales, cómo negar que la adaptación de las leyes a cada momento histórico es obra principalmente de la jurisprudencia; que la norma jurídica puede estar contenida en la ley (norma legal), en la costumbre (norma consuetudinaria), en los principios generales, en las sentencias judiciales (normas jurisprudenciales) en los contratos, testamentos, etc. (normas particulares); que ley, costumbre, principios generales, sentencia, contrato, y norma jurídica constituyen una unidad de substrato y sentido; que las sentencias judiciales son normativas en su triple sentido: norma particular para las partes litigantes, precedente normativo en cuanto dictadas por el tribunal supremo lo vinculan a él y a todos los órganos inferiores y norma general en cuanto será tenida en cuenta por cuantos hayan de intervenir en caso semejante; que en el common law, la ley se incorpora plenamente al ordenamiento jurídico una vez que ha sido interpretada y aplicada por los tribunales. No me preocupa tanto los insultos vertidos por el Dr. Monroy contra mi persona en su aludido artículo y en otro anterior sobre la cosa juzgada, utilizando al Diario Oficial, lo que me preocupa enormemente es el daño que está causando a sus alumnos.

A los estudiantes les digo, que hay algunos “juristas”, en el ejercicio libre, en la magistratura o en la docencia, que están muy mortificados porque el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) con sus decisiones ha perjudicado a los mercaderes de la justicia que, por mecanismos ajenos a la ley, anulaban sentencias judiciales pasadas en autoridad de cosa juzgada o que resuelven casos semejantes en forma diferente. Observen que esos “juristas” siempre aparecen como asesores del Poder Judicial o del Congreso, pero los resultados todos los conocemos. A ustedes estudiantes, como un estudiante más, les digo que en Derecho, como en toda ciencia, mientras más se conoce lo desconocido se agranda más, por eso la modestia es buena consejera, los que sufren de complejos de inferioridad o de superioridad no pasan de ser unas personas repugnantes, despreciables, que mucho daño han causado y siguen causando a nuestro país.

miércoles, 3 de febrero de 2016

PESQUERA MAR - LA VERDAD: QUE DICE DE ESTE OFICIO SR. URQUIZO CUMPLIO CON AN...

PESQUERA MAR - LA VERDAD: QUE DICE DE ESTE OFICIO SR. URQUIZO CUMPLIO CON AN...: SU PROPIA BANCADA LE PEDÍA QUE ANULE LA 108 ,  SEÑOR URQUIZO MECIÓ A TODO EL CONGRESO, OFRECIO ANULAR Y ¿PORQUE NUNCA LO HIZO? O LA R....



ESTE "GRAN JUEZ", LABORABA CON "EL GRAN MINISTRO" URQUIZO CUANDO SUCEDIERON LA TROPELIA DE EMITIR LA RESOLUCION DIRECTORAL No.108-2012-PRODUCE/DGEPP.

QUE CORRIO COSAS BAJO LA MESA TODA LA COMISION DE MARTIN BELAUNDE LO SABE, PERO LA VERDAD SE HABRE PASO, POCO A POCO...

TREMENDO JUEZ

EL TREMENDO JUEZ DE LA TREMENDA CORTE DE NADINE - VINCULADO AL CASO DE PESQUERA MAR SAC (la verdad se va abriendo camino....)


UIF investiga a ex juez que admitió recurso en 'Andahuaylazo'

Ente reporta que ex magistrado tiene operaciones sospechosas por más de US$190 mil en cuenta mancomunada


UIF investiga a ex juez que admitió recurso en 'Andahuaylazo'
El 28 de marzo del 2008, Edwin Yalico declaró fundada la demanda constitucional interpuesta por Ollanta Humala a través de un hábeas corpus por el Caso 'Andahuaylazo'. (Foto: El Comercio)
La Unidad de Inteligencia Financiar (UIF) no solo halló presuntas irregularidades en las cuentas de la aún embajadora de Perú en Francia, Cristina Velita. También las encontró en las del ex juez que falló a favor del presidente Ollanta Humala en el Caso ‘Andahuaylazo’, Edwin Yalico Contreras.
Según informó el programa dominical "Cuarto Poder", la UIF, en el marco de la investigación por lavado de activos que se le sigue a la primera dama Nadine Heredia, reporta operaciones bancarias sospechosas por más de US$190 mil en una cuenta mancomunada que posee Yalico Contreras con su esposa en el Banco de Crédito del Perú.
Vale anotar que el 28 de marzo del 2008, el entonces juez suplente del 32 juzgado penal de Lima declaró fundada la demanda constitucional interpuesta por Ollanta Humala a través de un hábeas corpus.
Esto permitió que quede fuera del juicio que se inició por la muerte de cuatro policías y dos etnocaceristas durante el llamado ‘Andahuaylazo’.
Se presume que en una de las agendas de Nadine Heredia figura la estrategia legal que se seguiría para que Ollanta Humala no tenga responsabilidad por el incidente, con la finalidad de dejarle el camino libre con miras a su postulación a la presidencia en 2011.
"Documento para que Yalico pida a la sala cumplir la resolución […] Pedir a Blas que presione a Yalico/Vega Vega”, se lee en una de las agendas. Como se recuerda, César Vega Vega era entonces presidente de la Corte Superior de Lima.
Edwin Yalico Contreras dejó de ser juez y asumió el cargo de asesor principal del entonces ministro de la Producción José Urquizo, entre diciembre de 2011 y mayo de 2012.
Luego que el ministro pasó al despacho de Defensa, también lo acompañó. Ahora es asesor del también congresista.
Según el informe de "Cuarto poder", el ex juez percibe una remuneración mensual de S/10 mil. Sin embargo, la SBS encontró 80 depósitos por un total de US$154.284 realizados por tres personas. Uno de ellos, el suegro de Yalico Contreras, Aladino Zegarra Sánchez. También aparecen 38 transferencias bancarias realizadas por su esposa por un total de US$36.368.
Zegarra Sánchez, en respuesta al programa de televisión, aseguró que tenía los recursos para darle a su hija el dinero que le pedía, aunque habló de US$30 mil.
"Cuarto poder" también conoció que la fiscalía anticorrupción citará al ex juez en los próximos días para que brinde explicaciones.

http://elcomercio.pe/politica/justicia/uif-investiga-ex-juez-que-admitio-recurso-andahuaylazo-noticia-1875470