Durante los últimos meses hemos vivido una guerra de denuncias periodísticas entre miembros de la SNP, EXALMAR, TASA y los Hermanos Saavedra (aun propietarios del 50% de PESQUERA MAR S.A.C.), con la ya conocida expulsión del gremio de pesca, de la empresa EXALMAR, todo parecía ser una guerra de principios de la SNP contra la descarga de pesca ilícita.
En el amplio reportaje que efectuó IDL-Reporteros, el presidente de la Sociedad Nacional de Pesquería (SNP), Richard Inurritegui, aseguro que EXALMAR fue expulsada del gremio por la “recepción reiterada” de carga de embarcaciones bajo mandato cautelar. Dichas acciones –explicó– iban en contra del compromiso firmado por los representantes de la SNP en el 2010, por lo que descartó que detrás de la decisión hayan intereses económicos”
Como vemos el Sr. Richard Inurritegui es el defensor de los principios de legalidad de la pesca. Pero que podemos pensar, cuando por cuenta y riesgo asume el costo (que paga la Sociedad Nacional de Pesquería – SNP) y contrata abogados y estudios de abogados, los más caros del Perú para que ejerzan defensa de la empresa Hope Trading SAC.
¿Las empresas con medidas cautelares no estaban vetadas por la SNP? A EXALMAR, el atrevimiento de negociar con ellas le costó ser expulsada de dicha asociación, hay una doble moral en este gremio o es que detrás de esta decisión hay intereses económicos que coordinan entre la SNP y PRODUCE para no otorgar a la empresa PESQUERA MAR S.A.C. las licencias que por ley le corresponde.
La reciente salida de la Viceministra de Pesquería Patricia Majluf (ver carta de renuncia) confirma, en su carta de renuncia al Ministro José Urquizo Maggia, la intervención de grupos de poder en el Ministerio: “... por años se ha caracterizado por el desorden, la corrupción y la alta influencia de grupos de interés particular en la toma de decisiones que corresponden únicamente al estado", que nos explique el Ministro quiénes son esos grupos de interés que toman decisiones e impiden que se cumpla la sentencia a favor de PESQUERA MAR S.A.C. que le ha costado la cabeza del viceministerio.
La Sociedad Nacional de Pesquería –SNP, asume al parecer la representación de Hope Trading SAC. ante la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, Exp. 5495-2005 Acción de Amparo (y también en el Primer Juzgado Permanente Contencioso Administrativo Exp. 390-99 en el cual le declaran improcedente su solicitud por no ser parte en el proceso expropiatorio- link), la misma que se encuentra consentida y en la cual la empresa mencionada ha sido vencida y trata de distorsionar un proceso judicial totalmente cerrado para evitar que se cumpla la sentencia. Nuevamente en forma absurda estos abogados pretenden querer hacer valer un derecho procesal que ha sido declarado nulo y sin efecto legal, conforme a la sentencia de Acción de Amparo, asimismo, pretende la SNP por intermedio de sus abogados y estudios de abogados, vulnerar la sentencia y cosa juzgada, como en el año 2002, aplicando normas que no le corresponden. El Sr. Inurritegui firma el escrito de fecha 22 de marzo del 2012 defendiendo la participación de Hope Trading SAC. Al querer dejar sin efecto la sentencia del Poder judicial (resoluciones del 05 de octubre de 2011 y del 29 de diciembre de 2011), ¿es ERROR, DESCONOCIMIENTO, LEALTAD O CONTUBERNIO? para quienes vienen usufructuando los derechos de pesca de PESQUERA MAR S.A.C., a sabiendas que desde el 16 de setiembre del 2010 no tienen la capacidad legal para hacerlo, conforme a la Sentencia, con conocimiento del Ministerio de la Producción ¿se llamaría esto pesca ilegal? , quien lleva al Comité de Ética al Presidente de la SNP, Quien hace valer el estado de derecho en el Perú, son intereses de grupos económicos más fuertes que la justicia. ¿En qué país estamos?
En el amplio reportaje que efectuó IDL-Reporteros, el presidente de la Sociedad Nacional de Pesquería (SNP), Richard Inurritegui, aseguro que EXALMAR fue expulsada del gremio por la “recepción reiterada” de carga de embarcaciones bajo mandato cautelar. Dichas acciones –explicó– iban en contra del compromiso firmado por los representantes de la SNP en el 2010, por lo que descartó que detrás de la decisión hayan intereses económicos”
Como vemos el Sr. Richard Inurritegui es el defensor de los principios de legalidad de la pesca. Pero que podemos pensar, cuando por cuenta y riesgo asume el costo (que paga la Sociedad Nacional de Pesquería – SNP) y contrata abogados y estudios de abogados, los más caros del Perú para que ejerzan defensa de la empresa Hope Trading SAC.
¿Las empresas con medidas cautelares no estaban vetadas por la SNP? A EXALMAR, el atrevimiento de negociar con ellas le costó ser expulsada de dicha asociación, hay una doble moral en este gremio o es que detrás de esta decisión hay intereses económicos que coordinan entre la SNP y PRODUCE para no otorgar a la empresa PESQUERA MAR S.A.C. las licencias que por ley le corresponde.
La reciente salida de la Viceministra de Pesquería Patricia Majluf (ver carta de renuncia) confirma, en su carta de renuncia al Ministro José Urquizo Maggia, la intervención de grupos de poder en el Ministerio: “... por años se ha caracterizado por el desorden, la corrupción y la alta influencia de grupos de interés particular en la toma de decisiones que corresponden únicamente al estado", que nos explique el Ministro quiénes son esos grupos de interés que toman decisiones e impiden que se cumpla la sentencia a favor de PESQUERA MAR S.A.C. que le ha costado la cabeza del viceministerio.
La Sociedad Nacional de Pesquería –SNP, asume al parecer la representación de Hope Trading SAC. ante la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, Exp. 5495-2005 Acción de Amparo (y también en el Primer Juzgado Permanente Contencioso Administrativo Exp. 390-99 en el cual le declaran improcedente su solicitud por no ser parte en el proceso expropiatorio- link), la misma que se encuentra consentida y en la cual la empresa mencionada ha sido vencida y trata de distorsionar un proceso judicial totalmente cerrado para evitar que se cumpla la sentencia. Nuevamente en forma absurda estos abogados pretenden querer hacer valer un derecho procesal que ha sido declarado nulo y sin efecto legal, conforme a la sentencia de Acción de Amparo, asimismo, pretende la SNP por intermedio de sus abogados y estudios de abogados, vulnerar la sentencia y cosa juzgada, como en el año 2002, aplicando normas que no le corresponden. El Sr. Inurritegui firma el escrito de fecha 22 de marzo del 2012 defendiendo la participación de Hope Trading SAC. Al querer dejar sin efecto la sentencia del Poder judicial (resoluciones del 05 de octubre de 2011 y del 29 de diciembre de 2011), ¿es ERROR, DESCONOCIMIENTO, LEALTAD O CONTUBERNIO? para quienes vienen usufructuando los derechos de pesca de PESQUERA MAR S.A.C., a sabiendas que desde el 16 de setiembre del 2010 no tienen la capacidad legal para hacerlo, conforme a la Sentencia, con conocimiento del Ministerio de la Producción ¿se llamaría esto pesca ilegal? , quien lleva al Comité de Ética al Presidente de la SNP, Quien hace valer el estado de derecho en el Perú, son intereses de grupos económicos más fuertes que la justicia. ¿En qué país estamos?
ENTREVISTA MILAGROS SALAZAR SALAZAR DE IDL – “EL PREMIER Y LA
MERLUZA”
La renuncia de la viceministra deja en evidencia las presiones
del poder industrial en las tomas de decisiones del estado, el cual delega al sector
privado la capacidad legislativa, esto es evidente en el pleito de la merluza expuesto
en la entrevista a MILAGROS SALAZAR, que ponemos abajo, y es mas oculto en devolución
de los derechos pesqueros de PESQUERA MAR S.A.C.
No hay comentarios:
Publicar un comentario